About Me

My photo
I improve the outcomes of IT development teams and people.

Tuesday, July 19, 2011

Over slechte huwelijken


Voor velen is CMMI de richtlijn en meetlat voor projecten in het land van systeemontwikkeling. En niet ten onrechte, want het is een geaccepteerde meetlat en, omdat het is gebaseerd op best-practices, een goed referentiekader om projectmanagement in te richten of te verbeteren. Net zoals PRINCE2 dat is.

Met de huidige opkomst van Agile en Scrum wordt er driftig gezocht naar hoe dat past binnen bestaande referentiekaders, zoals PRINCE2 en CMMI. Er wordt al gemompeld over het maken van een CMMA, een CMM voor Agile. Dit lijkt me een goed plan, want andere pogingen die worden ondernomen lijken me slechte 'match making'.

Zo is het SEI zelf gekomen met concessies in de laatste versie van CMMI (versie 1.3) aan het Agile gedachtengoed. Met wat side-notes in de verder bijna ongewijzigde procesbijbel, wordt Agile er bij ingehuwelijkt.

Volgens mij gaat dit niet lukken. Als we namelijk teruggaan naar waar CMMI voor was bedoeld, legt het zich vanzelf aan ons uit: CMMI was opgezet omdat grote projecten veel risico liepen op uitloop, budgetoverschreidingen en ontevreden klanten. Daarom is gekeken de best-practices voor relevante processen. En die zijn beschreven in CMMI.

Maar, als we nu afstappen van grote projecten en gaan Scrummen, omdat we minder kans willen lopen op uitloop, budgetoverschreidingen en ontevreden klanten, dan moeten we op zoek naar nieuwe kritische succesfactoren. En daarna best-practices verzamelen, bundelen en delen. Dus geen huwelijken forceren, als de gemeenschappelijk basis niet matcht.

Friday, July 1, 2011

Het vriendelijke geestje in Scrum


Jeff Sutherland zelf adviseert om, als je Scrum gaat invoeren, te beginnen met Scrum volledig in te voeren. En pas als je er handig in wordt, het aan te passen aan jouw situatie. Hier ben ik het wel mee eens, maar werpt wel gelijk de andere vraag op: "Wat betekent dat eigenlijk: Scrum helemaal invoeren?" of te wel: "Wanneer is Scrum Scrum?".

Je zou kunnen zeggen: we bemensen alle Scrum rollen, voeren alle Scrum rituelen uit en gebruiken alle Scrum artifacts. Of te wel: we zeggen wie de ScrumMaster is, wie de Product Owner, we doen de stand-up meetings en demo's en we plakken de muren vol met geeltjes. Maar iets in mij zegt mij dat er meer nodig is dan dat.

Volgens mij gaat het om de geest. Net zoals (vroeger) bij het invoeren van PRINCE2: het gaat niet alleen om de templates en het jargon, maar het gaat erom dat je vooral en bovenal de geest invoert. En bij Scrum is dat gelukkig een heel vriendelijk geestje.

Ik zie de geest van Scrum vooral in het empoweren van het team. En dat betekent dus dat de Product Owner niet voorkauwt hoe iets gemaakt moet worden, maar alleen wat hij wilt hebben. En dat lijkt eigenlijk wel wat op de zelfde geest die in PRINCE2 zit: product gebaseerd werken boven activiteit gericht plannen.

Hierbij wil ik niet zeggen dat Scrum en PRINCE2 hetzelfde zijn.Geestelijk gezien zijn er wel degelijk overeenkomsten en verschillen. En zo zal ook bij Scrum invoeren gelden: als we de geest invoeren, volgt het lichaam vanzelf.